首先，必须坚持银行主导金融体制。改革开放30多年来，中国广义货币总量始终在以超GDP的速度增长。如今，M2/GDP比例不仅远远超过发达国家，也大大超越新兴市场国家，既说明金融的“润滑”作用已经到位，也说明金融发挥了引领实体经济发展的先导作用。之前曾有人认为，中国M2/GDP比例过高，据此判断应逐步实现银行主导型金融体制向市场主导型过渡。但是，这种似是而非的观点正在受到专家的质疑。

    事实上，以股市为代表的直接融资使得投资者的资产更多暴露在风险之下。比如1987年美国股灾、2000年网络泡沫和2007年美国次贷危机，诱发原因都是资产价格泡沫。从危机后果来看，危机中遭受重创的，反而是以美国和英国为代表的市场主导型金融体制国家，而以德国和中国为代表的银行主导型金融体制国家受损有限。当然，中国M2/GDP比例略高确实客观存在，原因也是多方面的：其一，当前股票市场过于低迷，与宏观基本面严重不符，直接融资受阻，只能更多求助银行信贷；其二，作为传统意义上的东方国家，中国储蓄倾向更加明显，发挥着动员投资作用，并表现为较GDP更快的货币增长速度。所以，如果需要进行国别比较、判定中国金融泡沫化程度，主要是考察金融市场化指数，而不应孤立考察货币化指数。

    其次，应当确保关键领域信贷充盈。中国经济的增长速度正在放缓，面临能否跨越中等收入陷阱、成功进入高收入社会的挑战。为此，金融必须有的放矢，第一，应加大科技创新支持。从发达国家情况来看，美国研发（R&D）占GDP的比例为2.7%，日本和韩国更是高达3.3%和3.4%，而中国仅占1.83%，说明中国科技投入不足，创新能力不强，产业竞争力较弱。通过加大金融对科技创新的投入，不但可以换来更高的劳动生产率，而且可以带来更高的资本回报率。第二，应加大产业升级支持。第三，应加大对区域经济支持。目前为止，中国区域发展不平衡的格局仍然存在，中西部地区还存在大量投资处女地有待开垦，没有必要把压倒优势的信贷资金都投放在竞争早已白热化的东部市场。第四，应保持对城市化的平稳投入。中国城市化率相对发达国家仍有较大差距，仍会给银行带来丰厚回报。

    最后，务求金融风险防范警钟长鸣。不管是银行主导型金融体制，还是市场主导型金融体制，监管缺位，都会使金融体系风险加大，不但无法助力实体经济，甚至还会拖了实体经济后腿。