解决贸易纠纷。专家意见是ICC专家在分析纠纷当事方提交的案例基础上，对纠纷做出的判定。专家意见一旦经过银行委员会签发后，将成为实务操作的重要判例，甚至成为法官审理案件时的依据。因此在正式签发专家意见前，虽然已经过各国家委员会开放式的网上发表意见程序，银行委员会按照惯例还要在银行委员会大会上集体讨论。每在这时，各国专家争相发言，不同意见针锋相对，其背后都是在维护各自代表的利益。
本次大会讨论的案例中，TA770案就与中国有关，原告开证行信用证中规定从“任一中国港口”发货，而交单时提单注明货物装在从“香港港口”出发的船上，开证行认为构成不符点并以此拒付。而交单人称香港系中国的一部分，因此可以看作是中国港口。在银行委员会拟定的专家意见草案中，分析认为从政治上讲香港是中国的一部分，然而作为“特别行政区”，香港在经济、税收和行政管理方面与中国内地有差别，在“一国两制”的框架下，香港和中国内地分别具有不同的法律制度。开证行的责任在于要清晰地规定相关条款：如果信用证说明自“任一中国港口”装运，则应明确规定这是否包括香港或其他特别行政区，如果未做明确说明，应被视为仅从中国内地发货。因此不符点成立。
在赴墨西哥参会前，ICC China召集国内银行专家就该草稿进行了讨论，大部分专家不同意这份意见草案，并由ICC China向银行委员会反馈了书面意见，坚决不同意TA770结论。但银行委员会并未采纳，仍按原件提交大会。赴墨西哥参会前一天，ICC China请我关注，并争取此次例会上撤销或暂缓下发就该案的专家意见。在专家意见讨论环节，TA770案成为反馈意见最多的案例，正反意见互不相让。一方认为，很明显不符点不成立，香港是中国的一部分，香港港口就是中国港口。有的专家甚至激动地说道