贸易融资自偿性灭失的原因探析（3）-第84版：中国银行全球供应链金融-二零一三四月刊-贸易金融杂志

贸易融资自偿性灭失的原因探析（3）
作者: 来源:贸易金融杂志发布日期: 2013-04-01

材，还款来源就是钢材在国内市场的销售收入。但是此笔销售收入脱离了银行贷后管理的视线，使得借款人有机会买入房地产。
问题三：如何挪用资金？
同样取决于放贷银行对客户资金的监控力度。如果银行只管放贷、客户回报和到期收贷，借款人可以随心所欲，银行间同名账户划转，打入关联公司账户是常见的手法。如果银行贷后监管稍严，借款人可以连续通过几家公司和银行转账，让银行感到转账关系太过复杂而放弃追踪努力。
放贷银行原因
1.“真实性”疑云
在案例一中，贸易背景虚构，买卖双方心知肚明，那么放贷银行知不知情？分两种情况：
情况一：如果放贷银行知情，仍然放贷的动机可能是：一、开证行已经承兑；二、卖方不可能欺诈。开证行承兑以后就承担第一性付款责任，只要卖方不欺诈，放贷银行就是安全的。
情况二：如果不知情，那么放贷银行上当受骗了。银行如果作为不知情的善意第三方，根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，还可以得到欺诈例外的法律保护和救助。但此判例中，法院认为放贷银行只是融资，而不是议付，所以丧失了善意第三方的地位。
所以，在放贷银行对贸易背景一无所知的情况下，必须严格按照人民银行《国内信用证结算办法》保证自己善意第三方的地位，并且要得到法院的认可。如果不能保证，只能对贸易背景严格把关。对贸易背景的严格把关分两个层面：
其一，银行技术层面。首先是增值税发票的真实性核查问题。该笔业务下的增值税发票或许被虚开并在获得融资后撤销，或许属于其他贸易项下，或许卖方采用了其他隐蔽的手法。要确保增值税发票的真实有效，银行需要得到借款人的配合，共同到税务部门核查。其次是借款人与上下游客户之间的物流、资金流和信息流把控。多年来买卖双方之间只有资金的往来，而没有货物的交易，不得不说银行的授信及贷后管理有问题。对风险控制技术的重视程度与银行层级有关系，越到基层，越容易忽视风险控制技术的应用，这就是基层行贸易融资不良相对较多的原因。
其二，银行制度层面。涉及到产品经理与客户经理的分工，产品部门与客户关系部门的职责界定。如果分工不明职责不清，产品经理只看重单据表面，客户经理只关心存款、手续费收入等业务回报，对贸易背景的把控就可能成为两边不管的真空地带。要在制度层面控制贸易融资背景的真实性问题，产品经理与客户经理的分工及协作至关重要。也有银行尝试设立供应链融资部门，集产品营销、操作、贷后管理于一身，或许更有利于贸易融资自偿性的把控。
2.“低风险”陷阱
大部分自偿性贸易融资由于具备真实的贸易背景，被银行认为属于低风险业务。对于此类业务，客户准入门槛相对降低，担保抵押要求适当减弱，授信审批流程相应简化。而没有贸易背景的融资，就成为“披着羊皮的狼”。如果此类融资申请进入银行贸易融资业务程序，而银行未能识别，一旦借款人的现金流出现问题，银行就会丧失还款来源。
3.“高回报”诱惑
贸易融资可以名正言顺地收取手续费、获得保证金存款，对银行的回报相对较高，而占用的经济资本相对较低。以国内信用证为例，除了中间业务收入和保证金存款，承兑后还可以买断，买断以后可以转卖给其他金融机构。收益和风险达到了最佳配置状态。曾有商业银行为争取存款，在几家基层行之间循环进行国内信用证开立、贴现、再开立和再贴现，存款规模、中间业务收入可以呈几何倍数上升。这样的诱惑，难保有银行人员不铤而走险，忽视对贸易背景的审查，甚至帮助客户虚构贸易背景，绕过银行内部控制，共同“发展业务”。
贸易融资的风险，归结于融资的自偿性；自偿性的根本，在于贸易背景。对贸易背景的把控，取决于多种因素，包括商业银行对贸易背景重要性的认知度，也包括银行的制度架构和操作技术，还包括风险与回报的平衡术。在当前经济和法律环境下，要控制贸易融资的风险，必须对贸易背景有严格的审查和把握。唯其如此，才能保证贸易融资的健康发展，才能切实有助于化解中小企业的融资困难。