|
|
中华人民共和国商务部主管 二零一三八月刊
返回首页
|
|
打造贸易结算的银行系“天猫”（二）
作者: 林志燕 孙 磊 来源:贸易金融杂志 发布日期: 2013-08-01 |
|
时下，金融领域最热门的关键词中有一个从前不搭界的名字——“阿里巴巴”，或者直接说是“马云”。凭借交易平台起家的阿里巴巴，已经小步快跑地进入金融领域，从支付结算到小额贷款，从在线保险到贸易服务，现在甚至延伸到了准存款——针对闲置资金的理财。 在贸易结算服务领域，阿里巴巴专注于中小企业服务，并凭借第三方支付平台的特长不断占领银行的传统阵地，直至在国际贸易领域也已占有一席之地。面对来自非传统领域对手的入侵，在金融服务逐步网络化的今天，银行不妨借鉴第三方支付的特点，打造适应未来竞争需要的新优势。 平台在结算领域的优势 “准”钱货两清的结算机制。就目前的各种结算方式和工具而言，支付宝的机制最接近于钱货两清，在降低信息不对称性、最大限度规避商业信用风险等方面具有突出优势。平台在交易过程中扮演的角色是监管人而非担保人，这也降低了平台自身的风险。 使用简便、高效，费用低廉。平台只是平台，不提供复杂的商务管理，全凭双方自愿达成交易，结算流程十分简单，客户使用起来非常方便。平台不对交易直接收取费用，就支付结算本身而言，商家的成本也足够低。 自动积累交易数据和信用记录。平台植根于互联网，可以最大限度发挥网络优势，尤其在数据积累方面，从交易信息的细节到诚信记录不一而足。依附于结算这层皮，第三方支付平台展示出为小微企业提供融资服务的功能。 平台在结算领域的短板 平台自身的封闭性。就平台主体而言，它是封闭的——与其他平台之间无沟通合作，每个平台都是独立王国。从客户角度看，如果同时入驻多个平台，仍需自行管理分散在各个平台上的业务；从平台角度看，业务数据难免片面，即对于非本平台数据存在盲点。在国内贸易中，闭合性平台的缺陷影响尚不明显，线下手段也可适当弥补，但在国际贸易结算中，缺乏有效的合作机制将成为平台难以突破的瓶颈。银行在业务惯例中建有良好的代理行合作沟通及争端协调机制，在网络化服务中这一点将同样具有价值。 平台信用等级和融资实力存在瓶颈。平台规模越大客户承担的运营商风险也越大，因此平台势必存在经营极限——当资金运转量远远超过平台的资金实力，以至不能让所有客户放心交易时，平台达到极限。融资方面的瓶颈则更易出现，即使是银行也只能负担有限杠杆率，遑论小贷公司、非银行金融机构。 如果平台自始至终不提供融资，仅以结算服务为业，那么即使超越承载力其风险也较为可控，因为结算是典型的中介业务，必要时可以采取提高注册资本、引入担保等方式加以弥补；但兼营融资业务后情况大不相同，一方面直接加大平台运营商的资金风险，另一方面分散其资金储备，使平台的安全系数下降，且更易受到外在因素（客户乃至商业市场）影响。 综上，平台的不断扩张终将成为制约自身发展的束带，一个意外事件就可能让平台被质疑声压弯，毕竟它的可信度完全依赖于市场，缺乏足够的监管约束和资本支撑。 平台的风险控制能力不足。平台一旦介入融资，则平台模式的劣势随之而来——缺乏有效的风险缓释。单纯凭借信用放款确实效率高、成本低，但对于融资提供方来说，风险自然也大。当客户骤然陷入周转困难时，所有的应收账款均成为未知数，此时缺乏担保将成为平台头上的诛仙剑。结算业务虽然风险较低，但跨境业务本身蕴含的合规风险却不得不防。 随着年初《关于开展支付机构跨境电子商务外汇支付业务试点的通知》（汇综发[2013]5号）的下发，支付平台大规模挺进国际业务之势似已无法阻挡，但无论是合规收付汇还是反洗钱，都是支付平台必须妥善应对的风险——结算是薄利业务，赚得起、赔不起。当平台渐变成金融机构时，即使监管约束略为滞后，业务本身的风险也容不得平台半点疏忽。 |